DOI: 10.24075/vrgmu.2018.023

ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Компетентность пластических хирургов

Информация об авторах

1 Кафедра пластической, реконструктивной хирургии, косметологии и клеточных технологий, факультет дополнительного профессионального образования,
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова, Москва

2 Кафедра факультетской хирургии № 1, лечебный факультет,
Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова, Москва

3 Кафедра общественного здоровья и здравоохранения,
Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства, Москва

Для корреспонденции: Кочубей Валентин Владимирович
ул. Делегатская, д. 20/1, г. Москва, 127473; moc.liamg@yebuohcok

Статья получена: 24.04.2018 Статья принята к печати: 23.05.2018
|

Согласно законодательству, врач обязан совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам [1]. Модернизация отечественной системы медицинского образования нацелена на претворение в жизнь принципа непрерывности повышения квалификации [2]. Для реализации данного принципа создан портал непрерывного медицинского и фармацевтического образования, работа которого поддерживается Центром научно-методического обеспечения перехода на систему непрерывного медицинского и фармацевтического образования Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова [3, 4]. Портал содержит программы непрерывного образования и образовательные мероприятия, одобренные Комиссией по развитию непрерывного медицинского и фармацевтического образования Министерства здравоохранения Российской Федерации [5]. Таким образом, качество образовательного контента в системе НМО гарантировано. Одновременно портал предоставляет возможность врачу самостоятельно формировать индивидуальный план обучения [3], т. е. повышение квалификации врача зависит от индивидуальных установок врача, его личного стремления к освоению большего спектра профессиональных навыков, а главное, объективности самооценки.

На сегодняшний день тестирование при периодической аккредитации является единственным инструментом «отсева» неквалифицированных специалистов и, безусловно, служит стимулом для повышения квалификации [6]. Но периодическая аккредитация проходит один раз в пять лет и является контрольной точкой допуска врача к специальности. Система НМО в этот пятилетний период не обязует врача к ежегодному повышению компетентности в области профессиональной деятельности, в отличие от зарубежных систем НМО [710]. Последние демонстрируют успешность механизмов, используемых для подтверждения ежегодного прогресса профессиональной компетентности, таких как представление в портфолио отчетов о количестве и спектре операций, оценка компетентности профессиональным сообществом и совместное с организацией создание индивидуального плана обучения с выбором тем, обязательных к освоению [1114].

Целью исследования было изучение компетентности пластических хирургов и объективности ее самооценки по трудовым функциям (ТФ) врача-специалиста в области пластической хирургии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В ходе исследования проводили однократное очное анкетирование врачей, имеющих сертификат по специальности «пластическая хирургия», что являлось критерием включения. Анкета содержала два раздела. Первый включал таблицу для самооценки компетентности по 9 ТФ пластического хирурга от 1 балла («нет опыта») до 5 баллов («эксперт»). Всего по каждой ТФ было выделено 5 групп: 1 — без опыта, 2 — новички, 3 — «знатоки», 3 — «специалисты», 4 — «эксперты».

Среднее значение баллов, выставленное респондентом по всем трудовым функциям, обозначало в настоящем исследовании «общий уровень самооценки». По общему уровню самооценки было выделено 3 группы: низкая самооценка — средний балл от 0 до 2, средняя самооценка — средний балл от 2 до 4, высокая самооценка —  средний балл самооценки от 4 до 5 баллов.

Второй раздел содержал 9 тестовых заданий закрытого типа простого, одновариантного выбора для объективной оценки знаний анкетируемых. Тестовые задания были взяты из сборника тестов, используемых при итоговой аттестации резидентов [15]. Правильному ответу присваивали 1 балл, неверный ответ — 0 баллов. Общее количество баллов для отдельного респондента было определено как «общий уровень оценки» с минимальным значением 0 и максимальным значением 9.

В анкетировании приняли участие 162 человека. Анкетирование проводили анонимно. Респонденты указывали возраст, пол и стаж работы в области пластической хирургии.

Средний возраст респондентов составил 31,5 ± 6,9 лет, средний стаж работы 4,0 ± 4,8 лет. Среди респондентов было 63 женщины (средний возраст 32,1 ± 8,6 лет, средний стаж 4,5 ± 0,8 лет) и 99 мужчин (средний возраст 31,2 ± 5,5 года, средний стаж 3,7 ± 0,4 года). По стажу в рамках исследования было выделено 4 группы: стаж 0 лет — 14,2% респондентов, стаж 1–5 лет — 58,0%, стаж 6–10 лет — 20,4%, стаж более 10 лет — 7,4%. Распределение по возрасту, стажу и вариантам самооценки респондентов является неравномерным (р ˂ 0,001). Для оценки равномерности распределения использовали тест Колмогорова–Смирнова, отклонение от нормального распределения считал значимым при р < 0,05.

Для оценки различия между двумя группами использовали критерий Манна–Уитни (U), между множеством групп — однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) с одновременным определением гомогенности дисперсий (тест Левена), а также критерий Краскела–Уоллиса (Хи- квадрат). Выделение гомогенных групп проводили с помощью теста Дункана. Корреляцию между признаками подтверждали расчетом коэффициента Спирмена (rs). Статистически значимыми критерии и коэффициенты считали при р ˂ 0,05. Осуществляли расчет средних, стандартных отклонений, процентных долей. Статистическую обработку данных проводили с использованием программы IBM SPSS Statistics (версия 23).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

По всем ТФ при самооценке большинство пластических хирургов выбрало категорию «нет опыта» (табл. 1).

По всем ТФ доля респондентов уменьшалась по мере повышения их самооценки, за исключением ТФ «хирургия руки и кисти». По этой специальности доля респондентов, выбравших категорию «специалист», превышала долю респондентов, выбравших категорию «знатоки». Свою компетентность в данной ТФ, а также по ТФ «урогенитальная пластика» и «краниофациальная пластика» респонденты оценили наиболее низко.

Общий уровень самооценки всех респондентов составил 2,1 ± 0,92 балла. По ТФ «пластика уха» этот показатель достиг 2,2 ± 1,12 балла, по ТФ «пластика носа» — 2,1 ± 1,08, по ТФ «пластика век» — 2,3 ± 1,36, по ТФ «пластика губ» — 2,0 ± 1,16, по ТФ «пластика груди» — 2,4 ± 1,32, по ТФ «урогенитальная пластика» — 1,5 ± 0,96, по ТФ «пластика покровных тканей» — 2,4 ± 1,24, по ТФ «краниофациальная пластика» — 1,9 ± 1,14, по ТФ «хирургия руки и кисти» — 1,8 ± 1,09.

Сравнение самооценки компетентности по выделенным группам с различным стажем работы (0 лет, 1–5 лет, 6–10 лет, более 10 лет) показало, что уровень самооценки компетентности по всем ТФ различается (Хи-квадрат 66,9; р ˂ 0,001). По мере роста стажа работы увеличивается средний ранг самооценки (табл. 2).

С учетом полученных результатов и факта, что в группах с большим стажем работы уменьшается доля респондентов, оценивающих себя по категории «нет опыта», и увеличивается число лиц, считающих себя «специалистами» и «экспертами», исследовали наличие связи между стажем и уровнем самооценки. Обнаружена статистически значимая (р ˂ 0,001) корреляция стажа с общим уровнем самооценки (rs = 0,72) и уровнем самооценки по отдельным ТФ: «пластика уха» rs = 0,64, «пластика носа» rs = 0,52, «пластика век» rs = 0,57, «пластика губ» rs = 0,66, «пластика груди» rs = 0,72, «урогенитальная пластика» rs = 0,35, «пластика покровных тканей» rs = 0,62, «краниофациальная пластика» rs = 0,46, «хирургия руки и кисти» rs = 0,42.

Из общего числа респондентов ни одного правильного ответа на вопросы тестов не дали 7,4% человек, один верный ответ дали 22,8%, два правильных ответа — 20,4%, три — 17,9%, четыре — 20,4%, пять — 5,6%, шесть — 3,7%, девять — 1,9% респондентов. Доля респондентов, ответивших верно на вопросы тестовых заданий, по ТФ «пластика уха» составила 53,1%, «пластика носа» — 46,9%, «пластика век» — 21%, «пластика губ» — 20,4%, «пластика груди» — 20,4%, «урогенитальная пластика» — 24,1%, «пластика покровных тканей» — 34%, «краниофациальная пластика» — 32,1%, «хирургия руки и кисти» — 13%.

Средний общий уровень оценки респондентов составил 2,6 ± 1,76 балла. Корреляция «общего уровня оценки» по всем вопросам тестовых заданий со стажем работы отсутствовала (rs = – 0,08; р = 0,3). Не обнаружена корреляция стажа и частоты правильных ответов по ТФ: «пластика уха» (rs = – 0,03; р = 0,7), «пластика век» (rs = – 0,05; р = 0,5), «урогенитальная пластика» (rs = – 0,09; р = 0,2), «пластика покровных тканей» (rs = – 0,05; р = 0,5). Обнаружена статистически значимая, но обратная корреляция стажа и частоты правильных ответов по ТФ «пластика груди» (rs = – 0,2; р = 0,01), «краниофациальная пластика» (rs = – 0,05; р = 0,01). Только по ТФ «пластика носа» и «пластика губ» имеется значимая слабая прямая корреляция стажа и частоты верных ответов (rs = 0,27; р = 0,001 и rs = 0,19; р = 0,02 соответственно).

Распределение верных ответов в 4 группах, отличающихся по стажу работы, не равномерное (Хи- квадрат 12,1; p = 0,007).

«Общий уровень оценки» у респондентов, включенных в три сформированные в процессе исследования группы самооценки (низкий, средний, высокий), также значимо не отличается (2,6 ± 1,63, 2,8 ± 2,0, 1,5 ± 0,55 соответственно, Хи-квадрат 3,3; р = 0,20). В табл. 2 представлен средний балл общего уровня оценки по 4 группам стажа и 3 уровням самооценки.

Незначима корреляция «общего уровня самооценки» с «общим уровнем оценки» (rs = –0,006; р = 0,9). По отдельным ТФ распределение верных ответов в 5 группах (без опыта, новички, знатоки, специалисты, эксперты) также было одинаковым: «пластика уха» (р = 0,36), «пластика век» (р = 0,31), «пластика груди» (р = 0,11), «урогенитальная пластика» (p = 0,45). По ТФ «пластика носа» (р = 0,0001), «пластика губ» (р = 0,015), «пластика покровных тканей» (р = 0,018), «краниофациальная пластика» (р = 0,002), «хирургия руки и кисти» (р = 0,005) распределение верных ответов в 5 обозначенных группах было неравномерным.

Тест Дункана позволил выделить гомогенные группы по распределению верных ответов. По ТФ «пластика носа» одинаковое распределение верных ответов было в группах самооценки «без опыта» (М = 0,25) и «специалисты» (М = 0,29) (р = 0,74), а также в группах «знатоки» (М = 0,60) и «новички» (М = 0,76) (р = 0,15). По ТФ «пластика губ» не обнаружилось значимого различия между группами самооценки по распределению верных ответов: «без опыта» (М = 0,09) и «знатоки» (М = 0,14) (р = 0,1), отдельно «специалисты» (М = 0,25), «новички» (М = 0,33), «эксперты» (М = 0,33) (р = 0,26). По ТФ «пластика покровных тканей» гомогенными по распределению верных ответов были группы «эксперты» (М = 0,00) и «новички» (М = 0,21) (р = 0,12), и группы «без опыта» (М = 0,35), «специалисты» (М = 0,44), «знатоки» (М = 0,48) (р = 0,07). По ТФ «краниофациальная пластика» также образовались две гомогенные группы по распределению верных ответов, в одну вошли «знатоки» (М = 0,00), «эксперты» (М = 0,00), «без опыта» (М = 0,33) (р = 0,05), в другую — «новички» (М = 0,40) и «специалисты» (М = 0,67) (р = 0,05). По ТФ «хирургия руки и кисти» гомогенными по распределению верных ответов стали группы «новички», «знатоки», «эксперты» (М = 0,00 для всех) (р = 0,34), и группы «без опыта» (М = 0,20) и «специалисты» (М = 0,33) (р = 0,26).

Как видно из представленных данных о гомогенности групп по распределению верного ответа уровень самооценки не соответствует уровню компетентности, определенному с помощью тестирования. Более того, по большинству ТФ в группе «без опыта» частота верных ответов была выше, чем в группе «экспертов» (табл. 3).

По ТФ «пластика век», где среднее число верных ответов было выше в группе «эксперты», разница статистически незначима (U = 486, р = 0,88). Только по одной ТФ «пластика губ» средний балл правильных ответов в группе экспертов был значимо выше, чем в группе «без опыта» (U = 225, p = 0,04).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

В ходе проведенного анкетирования установлено, что пластических хирургов отличает низкая самооценка уровня компетентности 2,1 ± 0,92 балл, особенно по ТФ «урогенитальная пластика» (1,5 ± 0,96), «хирургия руки и кисти» (1,8 ± 1,09), «краниофациальная пластика» (1,9 ± 1,14). Заметим, что по результатам другого нашего исследования [16] именно по данным ТФ отмечался самый низкий процент оперативных вмешательств пластических хирургов.

Однако самооценка компетентности пластических хирургов в большинстве случаев объективна. Уровень объективной оценки компетентности низок: средний балл равен 2,6 ± 1,76 при максимально возможных 9 баллах.

Обнаруженное повышение уровня самооценки компетентности с увеличением стажа работы, к сожалению, не подтверждается объективной оценкой компетентности. Нет значимой связи уровня оценки со стажем (rs = –0,08; р = 0,3) и уровнем самооценки (rs = –0,006; р = 0,9). Хотя по двум ТФ «пластика носа» (rs = 0,27; р = 0,001) и «пластика губ» (rs = 0,19; р = 0,02) имеется значимая слабая прямая корреляция стажа и частоты верных ответов, но дальнейшие расчеты при сравнении отдельно групп «экспертов» и «без опыта» или выделении гомогенных групп не подтверждают превосходство по компетентности лиц, имеющих больший стаж. Напомним, что даже по ТФ «пластика губ», где имелось значимое превышение среднего балла правильных ответов у «экспертов», чем у лиц «без опыта» (U = 225, p = 0,04), при выделении гомогенных распределений в одну группу с «экспертами» были включены «новички», а категория «без опыта» была объединена со «знатоками». При этом уровни самооценки в целом и по отдельным ТФ значимо коррелируют со стажем работы (р ˂ 0,001).

Тот факт, что респонденты без стажа или с малым стажем работы показали лучший результат по тестовым заданиям, чем респонденты со стажем работы более 10 лет, возможно, объясняется недавним прохождением теоретического курса в ординатуре. Самый высокий результат (3,8 ± 2,24 балла) у респондентов, имеющих стаж 6–10 лет, свидетельствует об их наибольшей профессиональной активности.

ВЫВОДЫ

Результаты проведенного исследования, свидетельствующие о низком уровне компетентности пластических хирургов, несоответствии показателей высокого уровня самооценки компетентности показателям ее объективной оценки, а также о дегрессии уровня компетентности после 10 лет стажа, доказывают состоятельность призывов к ограниченному допуску к реконструктивной пластической хирургии путем дискретного обучения, а также обоснованность заявлений о несовершенстве отечественной системы НМО в отношении самостоятельного составления индивидуального плана обучения.

КОММЕНТАРИИ (0)